Mettons-nous dans la peau d’un entrepreneur, qu’il soit grand ou petit. Nous en sommes à l’étape de l’appel d’offres ou de la pré-attribution dans le cadre d’un appel d’offres public ou d’une négociation directe. Lorsque l’on reçoit le projet de contrat de l’Employeur, d’après ce que je vois, il y a deux types de comportements lorsqu’il s’agit du pouvoir de négocier des contrats correspondant à deux profils bien distincts :
- “Trop grand pour échouer”,
- “Ne pas réussir à être grand”.
Pour l’instant, ce ne sont que des mots, mais creusons un peu plus le sujet :
“Trop grand pour échouer”
C’est l’attitude que l’on retrouve chez les entrepreneurs de grande taille (sauf s’ils sont désespérés et proches de la faillite). Ils considèrent que chaque contrat doit être pris individuellement pour contribuer aux résultats de l’entreprise. En outre, les contrats individuels ne doivent pas mettre en danger la santé de l’ensemble du portefeuille. Tandis que les clients les considèrent comme de “grandes et puissantes entreprises”, ils travaillent sur une base projet-par-projet.
Pour ce faire, ces entrepreneurs disposent d’une “armée” d’experts internes (SME’s) sur toutes les questions techniques et commerciales (y compris juridiques, fiscales, d’assurance, financières, etc). Leur problème, c’est que ces SME’s sont très douées pour identifier les risques pour leur sujet spécifique, mais pas pour avoir une vue d’ensemble. Ils ont généralement des ” règles d’or ” ou des normes contractuelles, des programmes de formation, des processus d’évaluation des risques, etc.
Il en résulte que le directeur commercial et contractuel (CCM) est surchargé de bonnes recommandations qu’il ne peut pas mettre en œuvre, tout en même temps, même avec le pouvoir de négocier. Le client s’en trouverait bouleversé par le manque de focus et la négociation du contrat prendrait beaucoup de temps. Le défi consiste à trouver des CCM’s solides qui peuvent interagir avec les SME’s. Ils doivent interpeller les SME’s sur la nécessité de tous ces commentaires, pour trouver des solutions ” allégées ” qui peuvent être acceptables pour le Client.
Parfois, les contrats sont perdus à cause de briseurs de contrat (“deal breakers”) excessifs et pas seulement à cause de problèmes techniques ou de prix.
“Ne pas réussir à être grand”
D’autre part, nous avons des petites et moyennes entreprises qui n’ont aucune de ces ressources spécialisées et qui n’ont pas le pouvoir de négocier leurs contrats.
Ils traitent souvent avec les grandes entreprises du chapitre précédent. Très probablement avec leur département des achats. Le service juridique de ces grandes entreprises, en dépit des “bonnes normes contractuelles” pour leurs propres ventes, a pris plaisir à produire des contrats d’achat complètement biaisés. Les petites et moyennes entreprises sont “invitées à ne rien changer” à ces contrats.
L’acceptation de ces conditions générales ne confère aucun droit au Contractant (pas de suspension, pas de résiliation, pas de limite de responsabilité) et des droits excessifs au Maître de l’ouvrage (droits à indemnisation étendus). Quand les choses vont bien, les parties ne regardent même pas le contrat. Mais lorsque les choses tournent mal, le contrat aggrave la situation par une situation pure “attaque” et “défense”.
Si un éventuel litige devait survenir, les arbitres et les juges, en application de la loi, pourraient ne pas avoir beaucoup de sympathie pour les contrats qui ne sont pas le résultat d’un accord mutuel mais qui ont été forcés par une partie forte à l’autre partie plus faible (“à prendre ou à laisser“). Malheureusement, les petites entreprises font souvent faillite avant d’en arriver là. Et puis, le boomerang des contrats déséquilibrés revient directement aux grandes entreprises.
En général, ces petites entreprises ne disposent d’aucun mécanisme de ” signal d’alarme ” avec une réunion d’examen des risques (avant la soumission de l’appel d’offres) ou un processus d’évaluation du risque contractuel menant à des décisions bien informées.
Conclusions
Si votre entreprise se trouve dans l’une ou l’autre de ces situations, le défi est de trouver le personnel qui peut s’en charger et d’identifier les commentaires commerciaux et contractuels qui valent la peine d’être défendus, qui créeront des contrats équilibrés et qui feront une grande différence si les choses déraperaient.
Je vous recommande fortement de réfléchir à votre situation et de continuer à évoluer/à vous améliorer : établir une notation des risques contractuels pour classer les enjeux par ordre de priorité, prendre des décisions éclairées par un personnel bien formé, reconnaître et atténuer les risques résiduels, “défendre” sa position de façon proactive, etc. Une stratégie d’autruche n’a jamais été une bonne solution à long terme.
Cliquez ici pour d’autres articles sur les risques ou sur la négociation sur ce blog.
A propos d’AfiTaC
AfiTaC.com est le blog sur des sujets commerciaux et contractuels pour les entreprises des industries du projet (construction, infrastructure, pétrole et gaz, énergie et énergie renouvelable, approvisionnement en eau et assainissement, etc. L’objectif est de stimuler la réflexion, l’apprentissage, la convergence vers des contrats équilibrés et la résolution positive des litiges. Vous pouvez vous abonner à notre newsletter en écrivant à “newsletter@afitac.com”. Vous pouvez également vous connecter à notre page LinkedIn. L’engagement avec les lecteurs est ce qui nous permet de continuer. N’hésitez donc pas à échanger avec nous en commentant ci-dessous, en appréciant notre publication sur LinkedIn et en nous écrivant à “advice@afitac.com”.
0 commentaire