Je viens de m’entretenir avec Howard Carsman, qui est le directeur mondial des réclamations de construction chez Intel Corporation, au sujet de l’innovation dans le règlement des différends. Nous sommes tous deux membres élus du Conseil de l’IACCM sur la gestion des différends, des réclamations et des conflits. Le sujet de cet article est le retour d’expérience que j’ai reçu de Howard sur les moyens innovants qu’Intel utilise pour éviter les conflits sur ses projets de construction.

Point de départ

Après une carrière d’avocat (cabinets d’avocats, avocat indépendant, arbitre et médiateur), Howard a commencé, il y a quatre ans, en tant que responsable mondial des réclamations dans le domaine de la construction chez Intel.

Sur la base de multiples mauvaises expériences il y a quelques années, où deux projets de construction ont abouti à de multiples arbitrages, Intel a radicalement changé son approche sur la gestion et la résolution des différends sur ses projets de construction. Intel a une activité de construction considérable autour de la rénovation d’installations existantes et de la construction de nouvelles installations industrielles.

Il convient de noter que les deux projets mentionnés précédemment ont également échoué dans les processus de médiation. Au fil des années, l’expérience aux États-Unis, du moins du point de vue de Howard, a montré que la médiation est devenue plus compliquée et plus contrôlée par les avocats. La fréquence de la résolution effective des différends par la médiation a diminué.

Qu’est-ce qu’Intel a changé en termes d’innovation dans le règlement des différends ?

La nouvelle approche d’Intel consistait à mettre en place un programme de prévention et de règlement des différends comprenant les deux niveaux suivants :

i) Ils ont entrepris un changement de modèle de gouvernance. Pour chaque grand projet ou programme multi-projets, un comité exécutif regroupant le Maître d’ouvrage et les entrepreneurs se réunit désormais une fois par mois. Ils passent en revue les questions non résolues et examinent ce qui se passe. Si les questions restent ouvertes pendant plus de soixante jours, le comité exécutif a 3 options : (i) se plonger dans le problème et le résoudre, (ii) donner des directives, ou (iii) référez le problème à une tierce partie neutre.

ii) Au-delà du Comité exécutif, la deuxième ligne de défense pour empêcher que les différends en matière de construction ne se compliquent repose sur une tierce partie neutre. Ces caractéristiques sont les suivantes :

  • Ses principes de fonctionnement sont similaires à ceux d’un Dispute Board permanent (cf. FIDIC 2017 DAAB) avec un double rôle pour la prévention et le règlement des différends.
  • Il y a un processus accéléré de 30 à 40 jours pour les demandes de moindre importance et une approche plus longue pour les demandes plus importantes.
  • La Tierce Partie Neutre peut également agir en tant que “coach” ou “conseiller” sur la base de visites mensuelles sur site. Elle transmettra ensuite ses observations et recommandations (non contraignantes) au Maître de l’ouvrage et aux Entrepreneurs.
  • Les frais fixes de cette tierce partie neutre sont à la charge du Maître de l’ouvrage. L’entrepreneur et le maître de l’ouvrage choisissent conjointement la personne neutre, et il est possible d’avoir un seul neutre ou un panel de trois personnes. S’il y a trois membres, l’un d’eux peut intervenir en tant que médiateur dans la première phase du litige. Les autres membres peuvent ensuite s’occuper du règlement des différends qui pourraient subsister. Cela permettra d’éviter ou de réduire les conflits d’intérêts potentiels entre les rôles de médiateur et d’arbitre.

Quels sont les résultats des changements apportés aux pratiques de prévention et de règlement des différends ?

Alors, quel est le retour d’expérience en ce moment d’Intel ? Eh bien, cette approche innovante de prévention et de résolution des conflits a déjà été utilisée sur 2 campus aux États-Unis pour des projets de construction allant jusqu’à 2 BUSD. Le processus est également en place depuis huit mois en Irlande.

Et la bonne nouvelle, c’est que sur ces projets, aucune réclamation n’a été soumise à l’arbitrage. Aucun différend potentiel n’a non plus déclenché l’un ou l’autre des processus officiels de règlement des différends. Tous ont été réglés de façon informelle, certains avec l’utilisation du neutre en sa qualité de médiateur.

Conclusions et prochaines étapes

Cette façon de travailler est innovante (en ligne avec la tendance actuelle sur FIDIC DAAB) et d’autres Propriétaires pourraient également être intéressés à en prendre connaissance. Le pool de Tiers Neutres appropriés devrait également être développé davantage. Idéalement, il s’agit ici de personnes ayant une expérience de projet opérationnel, et non d’avocats.

En tant que conseil de l’IACCM sur la gestion des différends, des réclamations et des conflits, nous organiserons des événements autour de l’innovation dans le règlement des différends. Le premier événement sera probablement la Conférence IACCM Americas 2019 qui se tiendra à Phoenix, Arizona, du 4 au 6 novembre.

Voilà où vous pouvez intervenir en tant que lecteur de ce billet. Si vous avez des expériences similaires à celles d’Intel ci-dessus, nous vous serions très reconnaissants de bien vouloir nous en faire part afin que nous puissions les présenter comme une pratique exemplaire. Vous bénéficierez certainement de l’échange en créant une visibilité positive pour votre entreprise. De plus, l’échange avec d’autres entreprises progressant dans la même direction peut vous apporter un apprentissage supplémentaire. Veuillez contacter Howard Carsman ou moi-même, Jan Bouckaert, pour en discuter.

Cliquez ici pour plus d’articles sur le règlement extrajudiciaire des différends sur ce blog.

A propos d’AfiTaC

AfiTaC.com est le blog sur des sujets commerciaux et contractuels pour les entreprises des industries du projet (construction, infrastructure, pétrole et gaz, énergie et énergie renouvelable, approvisionnement en eau et assainissement, etc. L’objectif est de stimuler la réflexion, l’apprentissage, la convergence vers des contrats équilibrés et la résolution positive des litiges. Vous pouvez vous abonner à notre newsletter en écrivant à “newsletter@afitac.com”. Vous pouvez également vous connecter à notre page LinkedIn. L’engagement avec les lecteurs est ce qui nous permet de continuer. N’hésitez donc pas à échanger avec nous en commentant ci-dessous, en appréciant notre publication sur LinkedIn et en nous écrivant à “info@afitac.com”.

Catégories : Uncategorized

Jan Bouckaert

Jan Bouckaert a 25 ans d'expérience mondiale dans la négociation et l'exécution de projets complexes de construction, d'énergie renouvelable et d'infrastructures. Il est également spécialisé dans les domaines du Contract Management, de la gestion des risques et des modes alternatifs de règlement des litiges. Jan est le fondateur d'AfiTaC, une société de conseil en matière d'appels d'offres et de contrats internationaux. Au cours de sa carrière professionnelle, il a vécu en France, en Belgique, en Égypte, en Inde et au Portugal et a travaillé pour GE Renewable Energy, Alstom Hydro, Besix/Six Construct. Il détient un MSc en ingénierie civile de l'université de Louvain (Belgique) et un MBA de l'ISEG (Portugal). Soyez la/le bienvenu(e) pour établir une connexion sur LinkedIn : https://www.linkedin.com/in/afitac/

1 commentaire

Détermination selon sous-article 3.7 de FIDIC 2017 Livre Jaune et Livre Rouge (et 3.5 du Livre Argent) - AfiTaC · 18 novembre 2019 à 3 h 37 min

[…] présente des similitudes. Je l’ai décrit dans un article précédent intitulé “Entretien avec Howard Carsman d’Intel au sujet de l’innovation dans le règlement des différend…“. L’Ingénieur de FIDIC et le tiers neutre d’Intel jouent tous les deux un rôle […]

Laisser un commentaire

Avatar placeholder

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *